唐僧之所以误会了孙悟空，根本的原因不是他肉眼凡胎，而是他过于自大。唐僧虽是凡人，但毕竟是观音菩萨亲点去往西天求取真经的，自然是聪慧过人。他的问题在于过于相信“眼见为实”，以至于对猪八戒这个“猪队友”的挑拨之词毫无免疫力，而忽视了逻辑和常识的力量。

　　少时读西游，读到第二十七回“尸魔三戏唐三藏，圣僧恨逐美猴王”，最是气愤不已。孙悟空三打白骨精，却被唐僧多番冤枉，不由得暗暗可怜齐天大圣遭受不白之冤，忍不住责怪唐僧肉眼凡胎昏聩无知。

　　故事讲的是唐僧师徒四人西天取经途中，来到一座大山，这山里人烟不见，草木横生。师徒四人饥肠辘辘，悟空使出筋斗云跳到空中，四下寻遍，只探得正南方另一座山上有若干桃树，唐僧便命悟空前去摘桃充饥。俗话说，山高必有怪，岭峻却生精。这山里原有一堆白骨，采天地之灵气，吸日月之精华，多年修炼终于成精，号曰白骨夫人。白骨夫人发现唐僧师徒四人经过其领地，心中大喜过望。不过，白骨夫人对齐天大圣心中发怵，对卷帘大将和天蓬元帅，也有所顾忌。于是，心生一计，趁着悟空南山摘桃，先幻化成一个美少女，提着青砂罐儿和绿瓷瓶儿，佯装去庙里烧香还愿的，看到唐僧师徒，便欲将食物先给他们吃。唐僧肉眼凡胎，不知有诈，悟空恰从南山摘桃回来，他火眼金睛，一眼看出这姑娘是妖精幻化而成，不由分说，一棒下去便将这女子打死了。这白骨夫人却使了一个解尸法，化成青烟而去。接下来，白骨夫人又变化成这女子的父母，但都没骗过孙悟空，孙悟空三打白骨精，最终将这妖精打死，断了灵光的妖精，变成了一堆骷髅，脊椎上有一行字，写着“白骨夫人”。

　　三打白骨精的故事妇孺皆知，不过，故事到这里并没有结束。孙悟空前两次打死白骨夫人幻化的肉身，已经引起了唐僧的极大不满，到第三次将白骨夫人的真身打死，唐僧已经怒不可遏。唐僧不但大念紧箍咒，还不顾悟空的苦苦哀求，写下贬书，将其逐出师门。从后面的故事里，我们知道，唐僧将孙悟空逐出师门的处理结果，其实是一则不折不扣的冤案。问题是，这样的冤案是可以避免的吗？或云无可避免，一方面，盖唐僧虽受观音菩萨亲点，承担西天取经大业，但他在成仙之前，毕竟是凡夫俗子，对于怪力乱神，自然无法断出真假，这是客观方面的局限；另一方面，在一百回的《西游记》中，三打白骨精的故事发生在第二十七回，这时候的唐僧在“打怪”路上还只是一个新手，识浅见寡，没有什么经验可言，这是主观方面的局限。受限于两个局限性，唐僧逐徒是不可避免、必然发生的。

　　不过，真的如此吗？往前再想一步，结论可能就不一样了。唐僧之所以误会了孙悟空，根本的原因不是他肉眼凡胎，而是他过于自大。唐僧虽是凡人，但毕竟是观音菩萨亲点去往西天求取真经的，自然是聪慧过人。他的问题在于过于相信“眼见为实”，以至于对猪八戒这个“猪队友”的挑拨之词毫无免疫力，而忽视了逻辑和常识的力量。

　　三打白骨精的故事中，孙悟空实际上也提出了一些证据材料，运用逻辑审视这些材料，会发现一些蛛丝马迹。可以作为证据的有孙悟空的辩解、少女罐子里的青蛙、癞蛤蟆以及白骨精死后留下的骷髅。对证据的认证应结合案件的具体情形综合认定。首先，故事现场是荒山野岭，怎么突然走来一位花容月貌的少女，又去何处烧香还愿，不无疑问。再结合众师徒正是饥肠辘辘，悟空四下遍寻才找到些桃子，为何要对送香米饭、炒面筋的少女痛下杀手，打死之后又将香米饭、炒面筋变化成青蛙、癞蛤蟆？因此，认为孙悟空是无辜连伤三命，显违常情常理，所以孙悟空的辩解和青蛙、癞蛤蟆应可采信。其次，白骨精死后留下的骷髅，若单独作为证据，猪八戒的说法倒是不能排除，即孙悟空连伤三命，怕唐僧怪罪，使个法儿将尸体变成了骷髅，但是，如果将骷髅和前面的癞蛤蟆、青蛙作为一个整体，则孙悟空的辩解更具有可信性。

　　有了这些逻辑上的推论，作为凡人的唐僧可能就不会这么决绝地赶走孙悟空了。不过，只有逻辑上的推论并不能证明事实的真相，但这些推论可以作为启动专业鉴定的前提。孙悟空所打死者，是人是妖，对唐僧而言，显属于超出其知识范围的专门性问题，应当由专业机构或专业人士给出专业意见。唐僧受观音菩萨点化西天取经，当然可以委托观音菩萨给出专门性意见。即使唐僧不愿意委托鉴定，也可以由孙悟空聘请专家证人对此问题作出专业的解释。事实上，孙悟空五百年前大闹天宫，声名赫赫，也有众多的仙家朋友，聘请几个神仙证人“出庭”说明情况并不是难事，而且在《西游记》的语境下，神仙证人出庭说谎的可能性几乎没有，毕竟唐僧和众神仙都属于同一个信仰系统。

　　所以，唐僧和孙悟空的误会说到底是唐僧过于自信，赶走了认真打怪的孙悟空。如果唐僧懂得谦抑，善用逻辑和常识，并认识到每一个人对世界的认识都具有局限性，委托专业人士给出专门性意见，这个误会也许就不会发生了。

　　三打白骨精的故事，绝大多数读者读到此都会埋怨唐僧的愚钝和不分青红皂白，虽然细想起来这是小说家的“圈套”，但让专业的人做专业的事情，这是自古以来不变的至理。